fiche de liens en construction

Le statut esthétique de la photographie apparaît d'une exceptionnelle ambiguïté. Elle n'a donné lieu à aucune grande théorie générale, mais elle est le fait autant d'esthéticiens que de praticiens professionnels. L'expression même de « belle photo », péjorative chez beaucoup d'entre eux, reste laudative chez les amateurs, qui – fait exceptionnel en matière d'art – adoptent chaque jour davantage cette activité.

« Un rayon de soleil fortuit ou une ombre à travers le chemin, un chêne desséché par le temps, une pierre couverte de mousse peuvent éveiller une série de pensées, de sensations et d'imaginations pittoresques » : cette phrase du pionnier William H. F. Talbot (1800-1877), qui découvrit l'image latente – comparée par Paul Valéry à l'émergence d'un vers parfait hors du « langage intérieur » –, pourrait être contresignée par tout amateur doué de quelque sensibilité. L'« art » n'est alors que le prétexte à des « associations d'idées » purement individuelles. Tandis que le cinéma, qui, aux yeux du profane, passa longtemps pour n'être que de la « photo en mouvement », possède déjà, et depuis longtemps, son statut d'art, pour lequel on inventa dès 1920 une « dixième muse », la photographie, après un siècle et demi d'existence, reste marquée des tares de sa naissance.